Bienvenidos a El hilo, un podcast de rado mullante estudios.

Soy Silvia Villas.

Y yo soy Elia Cerudasov. En enero de 2021, cuando una turba de seguidores de Donald Trump invadió el capitolio para tratar de impedir el cambio de gobierno. En las redes en español, si sopópular una broma que decía que por culpa de la pandemia, Estados Unidos ahora tenía que hacer homofis. Y por eso, estaban intentando un golpe de estado en casa,

en vez de hacerlo en América Latina y otros países del mundo.

5 años de... Estados Unidos ahora tenía que hacer homofis y por eso estaban intentando un golpe de estado en casa

en vez de hacerlo en América Latina y otros países del mundo.

Cinco años después, las imágenes de la violencia y el pánico que han desatado los agentes fronterizos en las casas de terminápolis se sienten un poco así como si el gobierno de Estados Unidos estuviera tratando a sus los propios ciudadanos de la forma en que ha tratado a personas de otros países y a otros países enteros, o para decirlo de otra forma, como Siminesota fue ese territorio enemigo. El asesinato de un segundo ciudadano por parte de la policía migratoria en menos un mes ha puesto frente a los ojos de todos como el gobierno del Trump está redibujando las fronteras, tanto ideológicas como territorial. Pero esto no es algo que pasó de un día para el otro. Una forma de entender qué significa lo que está pasando en Minneapolis es leer el trabajo de Jonathan Blitz. Jonathan es periodista de la revista New Yorker, especializado en migración política fronteriza y las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. En este episodio, Silvia habla con él para tratar de entender cómo el gobierno

de Estados Unidos pasó de deportar a migrantes sin antecedentes, a bombardear lanchas en el caribe y

dispararle a sus ciudadanos a la luz del día. Es 30 de enero de los mil veintiséis.

Hacemos una pausa breve y a la vuelta hablamos con Jonathan Blitzer. This is an I Heart Podcast. Karen Seethe human. Jonathan Torres experto en política, miradores de Estados Unidos, llevas años cubriendo esto, por eso queríamos hablar contigo. Más allá del impacto de las noticias, te sorprende lo que pasando en Minneapolis o sea en todo este tiempo en algún momento pensaste que AIS y la patrulla fronteriza podrían llegar a disparar a ciudadanos estadounidenses a plena luz del día. En realidad me quedó bastante sorprendido, me quedó en shock. Dos asesinatos y numerosos incidentes. La policicía Migratoria de Trump ha desatado en las últimas semanas una campaña de acoso contra los activistas que intentan proteger a los migrantes en mi neápolis. Y yo puedo decir que en términos más técnicos podía entender antes que cosas así podían pasar, pero igual verlo con mis propios ojos o observar las tácticas tan agresivas por la parte de los

agentes federales y luego que cuando se exponen los abusos, se emplean a luz del día, el hecho de que

la administración está diciendo que no nos importa nada, además los víctimas son terroristas

domésticas. los individuos que llegaron con armas y ammunition para dar un operación de federales de profesores con una acta de domestica de terrorismo, es la la verdad. Esas palabras de sus términos sí me están sorprendiendo muchísimo. Yo estaba pensando en esto antes que durante la primera campaña de Trump, los analistas solían decir que había que tomar seriamente lo que decía Trump tronó literalmente, porque él hablaba con una una falda disciplina, por así decirlo, o sea, no tenía lógica, él estaba siempre amemelezando, estaba intentando cosas, mintiendo constantamente, así que existía esta cuestión originalmente de cómo responder, cómo entender lo que él estaba diciendo. Y para mí, una de las formas en que podemos entender la transición de la administración Trump, la primera etapa hasta ahora, es que ahora sí hay que tomarlo literalmente, en el sentido de que lo que estamos viendo ahora, él sí hablaba de cosas así durante la compañía. O sea, hablaba, por ejemplo, de invocar la ley de enemigos extranjeros, una ley del siglo XVIII. A la solo se había utilizado tres veces en la historia, y está diseñada para tiempos de guerra. Fue la quimboco Trump el año pasado para deportar a cientos de migrantes venezolanos a la cárcel para pandilleros de bukele. Esta ley le permite al gobierno detener y expulsar a los entrecomillas enemigos del país. Trump también ha dicho que iba a invocar el insurracción acto o ley de insurracción. Que, técnicamente, no se ha invocado todavía, pero que efectivamente estamos viendo este tipo de compartimiento por la parte del gobierno. Esta ley permite que el ejército puedan servir como policía en las ciudades estadounidenses. Así que en ese sentido, cada cosa que él decía que iba a hacer, pues estamos viendo. Yo no tan queremos entender cómo llegamos a este punto y unos días antes de la asesinato de Alex Pretti, se enfermero de 37 años que trabajaba con veteranos en Minneapolis. Tu justo publicaste un reportaje sobre una congresista que fue criminalizada por visitar un centro de atención de migrantes y tu cuentas que el año pasado el gobierno alentó a los agentes especiales a cargo en el FD en todo el país a investigar y acusar a ciudadanos y funcionar los públicos que obstruyan el trabajo de los agentes migratorios. Y es que esto es parte de una nueva directiva para aumentar los arrestos relacionados con miración. O sea, están dedicando muchísimos recursos y atención a las medidas migratorias. Está el Big Beautiful Bill, la gran hermosa ley, que le un presupuesto sin precedentes a ICE y al departamento de su vida. Sabíamos que este segundo gobierno de Trump iba a poner mucho en fascist temas migratorios como tú dices el dijo estas cosas en la campaña pero este año ya lo hemos visto en práctica y están pasando cosas que no hemos visto antes. ¿Por qué le da tanta importancia esta administración a la migración? Bueno, para miembros de esta administración, el tema de migración es un pretexto para consolidar el poder autoritario del Estado. Y esto siempre se ha visto como el plan de miembros de la administración y eso es lo que estamos viendo. La idea de que ahora están criminalizando las manifestaciones pacíficas que están arrestando a ciudadanos, que están arrestando migrantes que tienen estatus legal. O sea, todo esto va mucho más allá de la cuestión de la migración y legal, de las cruces de la frontera. Yo creo que más que nada para miembros de esta administración y para el presidente mismo, pues la idea de controlar la migración es una forma de asediar las instituciones democráticas. Y para mí esto ha sido una de las cosas más llamativas en el primer año de este gobierno. El extremismo de estos en insiguiera está disfrazado como otra cosa, o o sea se ve transparentemente de qué se trata. En términos prácticos, ¿quién hace las propuestas, quién tiene la última palabra en estas medidas miratorias que toma el gobierno, cómo se transvínde las políticas miratorias a las agencias, a la parato miratorio, ¿ decide, por ejemplo, hay que pedir la LFBI, que persiga a los ciudadanos y a los funcionarios, que intenden frenar a ISO, quién decide que ais y la patrulla fronteriza tiene que desplegarse y hacer una casería en Minnesota? ¿Cuál es esa cadena, digamos? Buena pregunta y una pregunta muy difícil de contestar en términos específicos, porque comparando con la primera menstruación de Trump, es muy difícil hacer que quente dentro del gobierno te hable, porque hay mucha ansiedad, pero yo lo entiendo así, hay como varias ramas del gobierno que están ejecutando la visión de Stephen Miller, el gran asesor de Trump, el gran arquitecto de las políticas internas de la Administración, que sí que francamente son racistas, es una persona que tiene una visión supremacista de la migración, o sea, literalmente él quiere limitar la migración y punto y querer cambiar la composición racial de Estados Unidos. Por un lado tenemos lo que se llama el Department of Homeland Security. Esto es el departamento que tiene responsabilidad por las agencias como de AIS, de la patrulla fronteriza donde literalmente estamos viendo agentes realizándolos a restos masivos, atacando al público. El hidráco de este departamento fue seleccionado efectivamente por Miller como para no resistir y para no competir con sus directivos. Sé que la secretaria de este apartamento, Christine Ohm, es una persona que no tiene experiencia en estos temas, no tiene tampoco el interés en tratar de, no sé cómo decirlo, en mantener una integridad para el departamento. Sé que es una una persona que siempre va a decir sí a mí le. Y esto es un poco el ámbito en que están funcionando los miembros del gobierno, que alguien como Mil de Ría y otros que tienen una visión tan ideológica del tema, que están dando órdenes y los departamentos están ejecutando esos órdenes. Luego pasamos por un departamento como el departamento de justicia, cuando nosotros hablamos del FBI, esto está como un elemento dentro del departamento de justicia. Y ahora el hidrázco de este departamento consiste en abogados que en algunos casos, literalmente trabajaban como de abogados personales de Trump, se que están viendo este tema en términos totalmente personalizados en cuanto al presidente y su agenda. Luego pasamos por el Departamento de Defensa, el secretario de este Departamento P. Hexeth es una persona que simplemente quiere hacer lo que diga Miller o lo que diga Trump, o sea, él no tiene una visión propia más allá de demostrar su propio poder. Así que tenemos un ámbito en que todos los intereses personales coinciden como para facilitar esta agenda más ideológica y más sistemática avanzada por la parte de Miller. Cuando se habla, por ejemplo, de esta campaña como para atacar a los ciudadanos, a los migrantes, a los abogados, a los congresistas, quien sea, por entrecomías, interferir con los agentes federales. Yo tengo entendido de que sí que existía un memorándum, un documento escrito detallando los elementos de esta política. Personalmente no he visto el documento, pero he conversado con oficiales de distintas ramas del gobierno, que me han hablado de la existencia de

esta directiva. Pajo esta campaña fue criminalizada la congresista democrata La Monica MacAiver, el caso del que hablamos al principio sobre el que escribió Jonathan en el New Yorker. MacAiver fue a visitar un centro de tenidos de ICE el año pasado y terminó acusada por supuestamente agredir Agentes federales. Si la declaran culpable, pueden enfrentar 17 años de cárcel. El Departamento de Justicia, históricamente, nunca hubiera avanzado una profusión así de un membro de el Congreso, existían oficinas dentro de la partenio de justicia como para motoriar el funcionamiento de una administración para asegurar que no estaba atacando a sus críticos políticos, pero este gobierno ha desmantelado todos estas ofecinas. Así que así se puede ver un poco el conjunto de intereses. O sea, por un lado tenemos a alguien como Miller,, que realmente tiene una visión completa por cómo atacar a los migrantes, cómo desmantelar el Estado, cómo convertir sus críticos y sus oponentes políticos en entre comidas terroristas, pero al mismo tiempo esto coincide con la agenda personalizada del presidente y membros de su administración como para eliminar cualquier obstáculo legal en la realización de su agenda. Así que eso es lo que estamos viendo. Es un ataque completo sobre el sistema democrático y con los periodistas y los expertos en temas migratorios siempre, siempre, siempre han avisado al público de que el primer paso hasta autoritarismo en Estados Unidos va a ocurrir en este espacio de la migración porque es el espacio donde los radicales tienen una visión más clara de que es lo que quiere hacer los demócritas o sea la oposición política tiene ansiedad en cómo enfrentar este tema porque es un tema muy contribueltivo en Estados Unidos,

y el presidente Mipmo siempre ha tenido

un poder bastante flexible en este área.

Así que es una área ideal

para comenzar este ataque sobre la democracia en sí.

Hacemos una pausa y volvemos. Estamos de vuelta en el hilo. Tu escribiste en el 2020, durante el primer Gobierno de Trump, un perfil sobre Steven Miller. Cuéntanos un poco sobre esa visión que tiene de la migración y de

Estados Unidos como consecuencia de lo que hagan con la migración. Bueno, él tiene una atención muy personal, o sea él personalmente se ha sentido amenizado por la migración, cosa que es ridícula, pero él desde su niñez, efectivamente en los ángeles, tenía la idea de que el país estaba siendo diluido por migrantes de otros países que no pudieran asimilar las costumbres y las tradiciones de Estados Unidos. O sea, él siempre ha tenido esta visión y por la mayoría de su trayectoria profesional. O sea, antes de que él llegara al poder con la administración de Trump la primera vez, él era una especie de payaso entre la comunidad, incluso republicana, por tener una visión tan exagerada de la migración. Al llegar a la Casa Blanca con Trump, él tenía la ventaja por decirlo, de ser uno de los asesores más fieles al presidente, O sea, él en los primeros momentos de la compañía orisinal de Trump, cuando todo el mundo se estaba burlando de él, Miller apostó por completo por la causa Trump. Y esto, en los círculos de Trump, era muy importante, porque esto le permitió a él a consolidar un poco su poder y tenía la identidad en el primer gobierno de Trump, del experto del gran experto en temas migratorios. Es realmente logró bastante en el primer gobierno de Trump, o sea cambió el sistema de asilo, cambió el sistema de cómo se procesa los refugiados, cambió elementos del sistema legal, migratoria en Estados Unidos, o sea que es un conveniente admitir que el primer gobierno de Trump sí tuvo bastante éxito en cambiar la conversación y hacer que cosas más extremistas se aceptaran como puntos más o menos normales en el debate público. Al fin y al cabo, Miller en la primera administración de Trump tenía la misma edición, pero no tenía la experiencia. Y ahora lleva años preparándose para este momento, para esta toma de poder, y además los bloques que existían, el primer gobierno de Trump, otros miembros de la administración que era más, digamos, convencionales en su comportamiento o funcionarios del

Estado que todavía tenían cierto peso en la biocracia estadounidense, pues podían resistir a alguna de los impulsos más agresivos de Miller. Ahora no existen estos cheques, así que él literalmente puede hacer lo que quiera y estamos viendo las consecuencias. Y ahora no es solo asesor en ingleses de puerichif de Estado por Policía y en Homeland Security Advisor. Creo que se puede reducir como su jefe de gabinete para políticas y asesor de seguridad. Entonces, igual tiene más poder. Totalmente. O sea, en términos objetivos, tiene más poder. El título, bueno, los títulos siempre me han confundido, francamente, porque son suenan tan complicados y todo. Pero sí, en realidad, él tiene ahora una influencia sin para él dentro de la casa blanca. Y la administración está ejecutando esa agenda de convertir los oponentes, sus oponentes, en criminales, en terroristas. Así que esto refleja la visión de Miller. La estrategia de calificar a personas o grupos como terroristas para justificar el uso de la fuerza y saltarse a todas las instituciones empezó con los migrantes y se extendió a sus países. Antes de la operación militar en Venezuela, por ejemplo, Estados Unidos declaró ánico las maduro como terrorista. Es hora básicamente la visión de Stephen Miller, pero aplicada a la política internacional. O sea, en el primer gobierno de Trump, Miller no hubiera tenido nada que ver con esas políticas, porque su por folio, sus intereses eran principalmente domésticos, pero él ahora como consecuencia,

tanto de su influencia como de la visión de esta administración, está conectando su visión racista de la migración en Estados Unidos con la visión de la política exterior del país, así que estamos viendo como, por así decirlo, una continuidad en esa visión y él sí tiene un peso en cada círculos, digamos. Y es algo realmente alarmante. Hablamos de eso, porque en ese perfil que escribiste sobre Miler, un funcionario que trabajó con él, te dice que Mil Miller estaba obsesionado con la idea de las consecuencias, que creía que la única forma de frenar la migración era que tuviera consecuencias para los que rompían la ley y todo lo que hace este gobierno parece responder a esa lógica. Medios de Estados Unidos incluso han reportado que el bombardeo a Lancha se en el caribe Venezuela no fue alentado por Miller como una forma extrema de disuadirlos, de querer llegar al país. Pero hasta qué punto crees que lo que hace el gobierno es una demostración de fuerza como el show de todo esto, ¿no? Yo creo que para Miller elpardeo de esas lanchas era más un reflejo de esto, una muestra de poder sinímites. Es cierto que Miller ahora y durante el primer gobierno de Trump tenía la visión de que hay que imponer consecuencias graves sobre los migrantes como para disuadirlos a seguir intentando acruzar la frontera, por ejemplo la política de la secración de las familias, pero yo no creo que esto se aplique directamente a lo que estamos viendo en Venezuela. Yo creo que en el contexto de la escuela hay dos otras cosas a la vez que son relevantes a la visión de Miller, Pierre Droll de Miller, porque esto fue para mí bastante llamativo cuando yo estaba haciendo reportaje sobre las políticas de esos

...