金玉化欢迎收听有中讯和高宁为你主持的金融化题昨天最高法院宣布说他们要受理一个案子了这个案子涉及到宗教保守人士比如说这些保守人士他开的电也好他的企业生意也好是不是有权可以骑士某一类型的人所以这个案子还是有点指标意义的所以大家都在看因为这个是现在的最高法院已经转向保守的就是6名保守派的大法官和三名最有法法官的這個比例之後做的第一個這方面的裁決所以我們就把這個事情和以前做裁決的幾個類似的案子拿出來以及跟大家稍微的來看一下比較一下最後來預示一下這個最高法院可能在這個案子上會做出什麼樣的判斷這個案子先把背景跟大家講一下因為在美國是相對的來說比較獨特也就是說世界上很多國家也許沒有類似的情況但是在美國這個是大事而且以後可能會因為種種的類似的情況發生變得越來越大所以法院對這個事情怎麼採決同時以前類似的案子法院是怎麼採決的對未來都有很大的影響克羅拉多這個地方大家都知道在2018年的時候有一個著名的案子就是一個做蛋糕的這麼一個蛋糕店老闆他不給一對同性戀男人接婚做蛋糕這個事後來被告蛋糕店的老闆獲勝但是他這個獲勝有一個前提就是儘管你獲勝這個是一個叫做技術性的獲勝克羅拉多州有特別清楚的一個叫做反奇式法就是你還是得遵守克羅拉多的反奇式法現在又是克羅拉多有一個女的這是最新的案子了叫做Lorries Smith她呢做了個網站這個網站是提供這樣的一個服務我專門給新婚夫妻設計網頁我們知道很多人她在結婚的時候她希望召告天下那麼稍微想做得像樣一點的人就想有一個這樣一個網站這個網站首先滿天的花朵什麼的然後把各種各樣的昏殺的照片全上傳上去然後這樣的話就不用一個一個發了我只要把這個網站告訴大家大家都上去看了嘛 對不對所以這個是他要做的服務他的公司叫303創意公司303 Creative為什麼叫303呢這很簡單是他那個地區的電話的地區號像我們這626818310這樣的303 其他的地區號所以他的公司就這個了但是他在推出他服務以前他知道自己的州有克羅克拉多的蛋糕店的事情他是一個前程的基督徒他反對同性來結婚他知道如果他推出服務來的話會有同性戀人找他那個時候他將拒絕這些人他也知道如果他拒絕這些人這些人會告他所以他才取了另一个做法反向的做法他平衡了一下自己的选择以后他觉得我就先告然后后做所以他的服务还没开始以前他先把周给告了我们天天他自己是怎么说的10年 ago I started my business and several years after that在看見在職業的職業說起來是怎麼說的科羅拉多州也就是過去那些什麼蛋糕店什麼都是人家糕了蛋糕店對不對

現在它反過來糕那個州它說你們有這個法叫得不得歧視的這個法呢違背了我的另外一個憲法的權利叫做宗教自由所以我先把你告了然後我在我的網上呢在做這種宣傳什麼宣傳就是我要在我的网上写这样一组的话

我不账成同性恋或者结婚

我是什么在做這種宣傳什麼宣傳就是我要在我的網上寫這樣子的話

我不贊成同性戀或是結婚我是什麼基督徒這些話呢克羅拉多是不讓他寫的不讓他寫在網上的所以這就是背景他說我這個做生意做了十年但是他到目前為止沒有遇到過他要拒絕的這個情況他還沒有提供這樣的服務

所以這就是整個案子的背景

對

他為什麼要告這個克朗勞州的政府呢原因是這樣子他現在不太敢他現在不太敢接客人的生意一接客人的生意他如果直接就是異性夫妻的一夫妻的婚姻的生意的话它说有可能会违背那个扣罗拉多的就是反提示刚才说的什么同性的一性恋跨性别人士的这个法律你直接一性恋的你不接我们的这个 那不行所以它说我现在没有接就是怕违法我现在还没违法但是我要求政府或者法庭給我這樣的權利讓我直接因為我的宗教信仰的問題讓我直接異性婚姻這個婚禮網頁的設計因為這個是和我的宗教信仰裡頭的那個上帝告訴我的是一樣的那個同性的那個呢我就不接了因為他違背了我的宗教的信仰所以這個案子呢你看現在一路打到最高法院了最高法院說他要受理那麼這個當然就引起了自由派和保守派尤其是宗教界的保守派人士的关注原因就是说如果这个案子成立或者说是在最高法院才觉得的时候说对Smit女士可以做这样的选择她可以接某一类人而拒绝另外类人的话那不等于是说最高法院给了Smeth女士一个权力让她可以合法的来歧视某一个族群的人吗而她不是一个人对不对而是她所代表的一系列的这样的一些人然后另外一个人说由于我的宗教信仰我不能提供给什么什么对不对不一定重新来是另外一种情况我说的极端一点就是说由于我的宗教信仰

我不许同心练人见到我的餐厅吃饭假如咱们就把这个扩大化你想想所以为什么说这个案子他的意义很大就在这那稍等会儿呢我们再来看看現在在美國極為糾結的這個問題歡迎您去收聽有中訊和剛您為您主持的金氏化提這段時間跟大家講的是最高法院要受理這麼一個案子這個案子涉及到一個州的比如說是反對對同性戀或者是�性戀或者是跨性別人士的保護法反對對這些人的歧視但是有一些人出於宗教信仰的原因他們認為說他不能為這些人提供服務這個事情已經一而再再而三的發生了那麼他現在看來在這個最高法院的大法官眼中就是屬於一個基本權力的問題所以他們就開始要準備受理這個案子了這個案子就引起人們的關注了剛才說過了這個案子的整個的核心就是一個有宗教信仰的這麼一個人他在自己設計的婚禦就是婚禮的這個網頁上是不是可以只對一信念只對他眼中的正常的結婚的人是提供服務而可以拒絕給比如說同性戀的人提供服務

這個就看最高法院怎麼採取他知道做法是不行所以我乾脆先下手圍牆了對不對我先把你告了在美國的最高法院的案例當中有一些都是有指標性的那麼接下來就介紹另外一個叫史迷斯採取那個是1990年的

這個是一個非常重要的採取

這個是對宗教團體不利的一個採取因為當時呢按照史迷斯這個採取它是明確的這麼說的說任何的有宗教信仰的團體或者個人當你對政府聯邦會議好就是招政府的一些法律

你覺得由於你的信仰而不能服從的話

除非這個法律只針對你

否則你必須服從

舉一個例子

因為這個例子就是2021年的

Tandon壯告加州州長紐森

另一個案子就特別說明問題這個什麼意思呢這個司法的語言找來找去就是比如說現在是疫情然後州法 州立有一個規定說大家可以去超市買東西可以去這法律可以去餐廳吃飯但是不能去教堂這就是叫只有教堂受這個限制對吧 只有教會受這個限制非教會的人不受限制那麼90年代的1990年的史密斯採捲就說這樣的情況下這個就針對了只針對你那不行 你可以告這個時候對 90年代的那個就是說剛才說的 你只要是針對的是所有的人宗教機構也好 主要是指的是教會嘛然後和一些其他的非宗教的世俗的這些企業也好 生意的單位也好只要是共同的這樣的一個法律

大家都要執行的法律的話

那麼這個是可以的但是依舊的遜手依舊的遜手哪怕它和你的道德比如說是你的宗教信仰稍有違背你也必須遜手但是在2021年就剛才說Tendon的這個案子的時候

審理的時候

...