Bienvenidos a El hilo, un podcast de rado mullante estudios. Soy Silvia Viñas. Y yo soy Elie Serbuda Sob. Esta semana sumió como presidente Chile y José Antonio Cas, un político de extrema derecha que hace menos una década cuando se presentó por primera vez a las elecciones presidenciales. Sacó menos del 8% de los votos. El año pasado hicimos un episodio para entender cómo pasó de ser un fenómeno marginal a una fuerza mayoritaria en tampoco tiempo. Los entrevistados no fijaron que el movimiento de Cast no había nacido tanto de la oposición al izquierda, sino más bien del reencordo en grupo de gente con el rumbo que había tomado la derecha tradicional. Para ellos, esa derecha había tradicionado sus valores, había seguido en asuntos como los derechos reproductivos de las mujeres o el matrimonio igualitario y eran demasiado glándos. La propuesta de cast básicamente era que había que volver a comer antes. No fue por eso que la gente luego tomase a mente, sino porque prometió resolver algunos problemas concretos que preocupan a los chilenos, sobre todo la inseguridad. Pero las dos cosas van de la mano, y esto es algo que hemos visto en todo el continente. Los países botan a políticos que proponen soluciones radicales para problemas como la inflación o la violencia, y eso viene de la mano con un discurso de retorno a un supuesto pasado de grandeza, a lo que teníamos antes de que las

cosas se torciera. En esta época en que nuestras sociedades no consiguen imaginar un futuro distinto

bajo las reglas de juego actuales, las nuevas derechas de América Latina y otras partes del mundo

han encontrado algo para ofrecer, un pasado distinto. Esto es lo que se pusieron analizar

la historiadora argentina Camila Perochena y el el polito luego Perúano Alberto Vergara, que el mes pasado publicaron en la prestigiosa revista de historia de la Universidad de California, un artículo titulado de Washington a Madrid, la reinterpretación de la historia por parte de la nueva derecha latinoamericana. En este episodio Silvia conversa con Camila y con Alberto para entender por qué los líderes de la nueva derecha en la región

comparten esta obsesión por volver a discutir los principales procesos históricos de sus países desde la colorización española hasta las dictaduras del pasado reciente

y qué significa eso para nuestras sociedades. Es 13 de marzo de 2026. Queríamos empezar con algo quizás un poco básico, pero es que hay varias categorías o palabras que han surgido para describir el espectro más radical de la política conservadora, no? Extrema derecha, ultra derecha, en inglés, alt rights, y nueva derecha. Estamos hablando del mismo fenómeno con distintos nombres, o es importante diferenciar estas categorías. En un seminario universitario, probablemente, tiene más sentido hacer todas esas distinciones. Pero sí, o sea, cuando dices ultra derecha, por ejemplo, en un contexto europeo suele aludir a grupos violentos, grupos radicales, usualmente en las calles por fuera del mar constitucional, si dices alt-right, usualmente estás pensando más ninguna derecha, más en la tradición, más tueno, norteamerica, redes, lo conspirativo, y luego tienes, digamos, los partidos, más claramente de los nuevos partidos de ECHR radical, que es esa dimensión más institucional, partidaria de las nuevas redes. Es la medida en que nosotros estamos interesados en las derechas más si quieres político, institucionales, lo que hacemos es dividirlas entre la derecha más tradicional, que usualmente en América Latina era la que venía la derecha liberal, que venía de los 90 y esta derecha nueva, reaccionaria de los últimos años. Camila y Alberto hacen una distinción temporal, pero también ideológica entre estas dos derechas. Por un lado, la derecha neoliberal de los años 90,

más asociada al consenso de Washington,

o sea, a un paquete de medidas económicas impulsadas

desde Estados Unidos por organizaciones como el Banco Mundial y el FMI,

que proponían una receta para que los países de América Latina

pusieran fin a la crisis de deuda y la inflación.

Y, por otro lado, las nuevas derechos de la región, más alineadas

con el foro de Madrid, que las aglutinó detrás de una agenda compartida con la derecha radical española. La derecha de los 90, una derecha mucho más económicista, centrada en las reformas económicas, interesada en la expansión de ciotoderechos civiles, no era necesariamente anti-democrática, de hecho, concide temporalmente con la expansión de la democracia, pero

no tenía cierto interés en una serie de cosas que si tiene esta nueva derecha radical, entre otras cosas, todo esto que llaman la derecha de la batalla cultural, que acude a la historia para repolitizar ciertas cuestiones, no imagín la derecha del concept sub-was, entonces una derecha que no pensaba mucho en la historia,

lo que quería imaginar es superar la historia y construir una velga latina nuevos, estas derechas radicales nuevas tienen un interés por pelear las interpretaciones históricas, por reapropiarse las, ¿no? Entonces creo que ese es un poco la diferencia en tres a tres a dos derechas, que es como nosotros las estamos estinguiendo más allá de todas las etiquetas que efectivamente mencionas.

Vamos a hablar de varias de estas cosas que mencionaste, pero antes nos gustaría entender cuáles son las condiciones estructurales que explican el surgimiento de esta nueva derecha en América Latina y porque ha sido tan efectiva electoralmente. A ver, yo diría que hay dos condiciones estructurales que son dos temas que la nueva izquierda, es decir, el giro al izquierdo de inicios del siglo XXI, no pudo resolver. Una estarración con la cuestión de la inseguridad en varios países y la otra, con la cuestión del crecimiento económico, es decir, la nueva izquier, fue exitosa en un primer momento en el crecimiento económico,

pero después fue mucho más exitosa en redistribuir

que en hacer crecer.

Hoy empezaron a aparecer desde equilibrios macroeconómicos

en varios lugares,

y esto se les suman la pandemia

...