今日又發了一個禁止令而且是一個全國範圍之內的新的禁令

所以這個事情就有意思了

因為上個月的時候

最高法院剛剛做出一項採取來

說下級的聯邦法官

他們沒有權力動不動

就發布一個全國性的禁令

來阻止政府的一些政策或者是做法

但是在最高法院上個的这个裁决当中他留了一个缺口就是说原告是可以通过集体诉讼的方式来寻求广泛阻止某些行政令或者是其他政策的权利的所以在昨天的裁决当中实际上心悍不下周就利用这样的一个缺口呢提出了集体诉讼

所以在昨天的裁決當中實際上心悍不下周就利用這樣的一個這口提出了集體訴訟所以這就是為什麼這個集體訴訟就讓這個心悍不下周的聯邦法官Joseph Lepland他就做出了一個全國性的禁令我們今天這個事情從法律的層次從這個各個方面來分析一下到底是怎麼回事首先先說一下總統的行政令是什麼時候簽的他是1月20號簽的就是他就任的當天吧或者是第一天他就把這個行政令簽了可見這個事是在他的心目當中是多麼重要的他認為非法移民以及到美國來旅遊的這些人在美國生的孩子不應該享受美國憲法第14修正案的保護成為美國的公民他有他的一套說法6月27號的時候美國最高法院做了一個採決美國最高法院之所以做出這個採決6比3原因是因為川普的行政令下出以後立刻有一些州就提出了一些起訴所以這一起訴就讓最高法院必須得受理因為他們提出起訴的時候先是由下集的一些联邦法官做差距首先就采取的是川普的刑政令是否危险所以这个事6月27号最高法院给了一个回应这个回应是跟大家重复一次是否危险我不管这不是我现在要讨论的我要�討論的是你下集法官為什麼代表全美國做出這樣一個裁決就是全國性的進行所以這樣不行但是呢我給你一個30天的時間這個30天的時間裡面如果你沒有辦法用集體訴訟的方式那麼還是可以再次提出這個問題

6月27號最高法院的裁決一出來

三個小時不到美國的ACLU

有人犯一層美國公民自由聯盟

也用犯成美國民權聯盟

這個組織馬上就提出好

我來給你一個集體訴訟

在這裡很快解釋一下集體訴訟這個叫Classician lawsuit它是什麼東西一聽集體就是一大幫人它是這樣的一種司法程序它是讓一大幫人它有共同利益的人來集體提出一個相同的訴訟但是這一大群人可能是�百可能是几千可能是一百万他们不需要同时出庭同时找律师同时什么但是他们需要有代理也就是他们需要有这么几个直接受到某一些法案或者是某一些情况影响的那些人代表他们訴訟這些人哪怕只是一個或者是兩個三個 兩個三個比如我們今天說的這個心悍不下周的這個法官他們面對的就是三個人但是這三個人代表的是一個整體就是在美國生孩子的這一類人他們被總統的行政令限制的這些人好 那麼這幾個人他們代表一大幫人有什麼例子大家能想到呢告訴大家一個記憶遊心的例子演草公司對不对對對 演草公司的大面積的賠償你知道對這集體訴訟是多少人嗎對不對我記得當時賠了幾百億還是多少億但是這些人都不用出廳

就是一個就行

就什麼就是說你這東西有你股定你的你股定讓我上銀你沒有告訴我所以你這個欺騙所以我告訴你然後中間還有什麼吹哨人那什麼之類的好啦這個事又拍成電影啊之類的還有一個類似的集體素品我記得還有意思

也是關於獨躺的

你讓我獨播上演什麼之類的

明明是他在抽煙明明是他在賭博他去告燕草公司告賭場等等這就是集體訴訟的情況所以知道了這個我們就因為最高法院開了這個口所以心悍不嚇舟的三個人提出訴訟然后这个地方的聯邦法官Joseb Lapplanti就說他是這麼說的這個採訣是這個集體訴訟我接受Sertify沒有說誰告贏誰告不贏所以他是說總統的行政令不能執行因為人質是告你但是也考慮到對美國政府的立場我給你7天的時間上訴目前情況是這樣的對那麼在這個集體訴訟當中其實還有許多特別特別就是嚴謹的法律的要求你比如說剛才說的這個美國民權聯盟他們要代表這些就是受到影響的受到這個行政令影響的這些人要告訴的話他代表兩種人一種是兒童也就是說這些父母親他們有比如說有人是非法移民或者是短期簽證進到美國來然後生的孩子他們的這個新生兒不是就沒辦法拿到美國公民了嗎這些人是受到影響的還有就是他們的父母所以他原來是準備代表這兩類人放到集體訴訟安逢劇的但是法官昨天在裁決的時候把父母这一类人从集体诉讼当中地图出去了

...