今日

哇

今日

歡迎收聽有中訊和高尼維尼主持的金融化題

昨天最高法院六比三的投票的結果

搏回了共和黨人

也就是保守派提出的一款案

我看好像很多的媒體都沒有大篇的報導

但實際上這個挺有意思

而且挺重要的這麼一個法案

所以今天我們來跟大家講一下這個不是法案了這個就是案子這個案子是怎麼回事呢是這樣子它主要是說有幾個州的檢察官秘蘇里州是魯伊斯蘭州兩個州的檢察官再加上一位醫療方面的活躍人士然後再加上保險公司的一個擁有人他們集體提出了一個訴訟這個訴訟是說政府對下面的幾個州或者說是對州裡面的高科技的社交平台就給他們提出了一些要求所謂的要求就是在疫情期間比如說是戴口罩打疫苗等等這些方面讓他們要清理那些不實的信息就是錯誤�的信息假信息什麼的

要他們從平台當中去除掉那保守派人士說他們清理掉的基本上都是保守派的人士不贊成打疫苗 不贊成戴口罩什麼的等等對他們的這個叫做第一線法修正案賦予他們的言論自由的權力受到了惡制 受到打擊所以要求最高法院做出最終的裁決

說政府不能這麼做這樣做的話是用政府的權利等於是威脅或者是壓制言論自由了但是昨天最高法院9位大法官剛才說了一六比三的結果駁回了保守派的這項訴訟這個事情是由來以久從亞馬遜到蘋果到什麼Facebook等等一直是保守派認為他們的立場他們的觀點在這些社交平衡上遭到打壓那當然大家會馬上想到你把這些人叫到國會去聽證�本他們把他們逼問到角落裡這沒問題你認為他們打壓了你的言論你告他絕對沒有問題你告拜登幹什麼呀你明白了吧這是這一個訴訟的意義就是我這裡說的拜登是拜登政府他的意義在於是這些人他沒有告那個社交平台他告的是拜登政府他告他什麼呢說是你們讓他這樣做的你們逼著他們這樣做的你們威脅他們這樣做的如果他們不配合你的話你們將會有種种的政府的条例政府的法规用这个东西去限制他们去打压他们好的那么如果这个诉讼成立的话那么美国政府败诉那就是说你败邓成佛你真的去威脅人家社交平台去了你真的由于你的施加的这个压讓他們把一些內容刪掉了等等他現在為什麼是個六比三呢是因為主要的六個人其實主要是最後負責寫這個裁決書的是Amie Conan Barrett是那個女的川普任命的一個法官他說這個東西不太成立首先我看了看你剛才說的那些人兩個州的司法局長還有什麼網站的負責人好像你們並沒有說到直接的傷害就是這麼說請問你們哪一個言論發出去了被那些平台刪了這就直接說害了嘛 對不對好像沒有啊你們本人並沒有直接說話西裝更有意思的是有一個人說我哥哥有一個什麼什麼言論在網上 結果被他們刪了那法官就馬上就說了 等會兒你 替你哥哥再講話你哥哥怎麼不來告啊他是受害人啊你為什麼替另一個受害人在這告呢這一下沒話說了 對方所以這個裡面有技術的成分這個技術的成分就是起訴的這個人不是受害的人不光是那個哥哥還有其他的你並不是直接受害的人所以什麼呢這個技術成分就是你失去了這個起訴的資格對不是說你不能起訴接起來會有人繼續起訴這個事不會善罷干修保守派的言論�媒找到網上的封殺百分之百的找到

但是他不告那個網站

他要告拜登政府所以接下來他們會捐土重來捐土重來的時候他就會看看他這下一次他就說是誰誰誰直接受害了這裡面為什麼這個案子的名叫Murthy versus Missouri呢Murphy就是美國的就是伊勞總署署長

Murphy就是因為大量醫療總署署長

Vivic Murphy

就是因為大量的所謂的假消息

和不實的信息呢

是在疫情期間

所以這個訴訟跟那個有關

首先新冠疫情這個病毒哪來的

...