最高法院的槍枝裁決
AM1300 今日話題 Today's Topic
Zhong Xun 中迅 & Gao Ning 高寧
4.6 • 533 Ratings
🗓️ 24 June 2024
⏱️ 20 minutes
🧾️ Download transcript
Summary
關心最高法院對槍枝問題裁決的人都知道，從2008年的裁決開始，法院多數法官是支持公民擁有槍枝的權利的，而且不斷擴大這個權利。
Transcript
Click on a timestamp to play from that location
| 0:00.0 | 金譽 化意歡迎收聽有中學和高尼維尼主持的金融化題在美國在對槍支問題它是敬畏分明的兩派一派是支持無限的擁有槍支的權利美國常槍協會還有一些保守派基本上是持這個觀點因為他們強調說這個�法第二修正案富裕美国人拥有枪智的权利另外一派人是主张要对枪智进行某些限制这个限制越来越多的人呼吁因为现在枪智范案造成枪智枪机事件的不断的发生有很多情况之下都是大規模的殺傷所以在這個問題上向來都是總統大選或者是法院裁決的一些非常有爭議的話題那麼在上星紀五的時候聯邦最高法院對槍擊問題又做出一個裁決這個裁決其實還是有比較重要的意義的在上星期五的裁決當中最高法院以8比1的投票結果這個做出了一個判決說是一個人如果要是法院給這個人下達了叫做因為加報而禁止他和他的配偶或者是前期有禁止令的話因為加暴所下的禁止令的話那麼在這個禁止令有效期間他不可以擁有槍汁這個判決從地方聯邦的法院地方法院到上訴法院最後到最高法院最高法院等於是維持了下跡法院的判決這個槍支的問題儘管是寫入到了美國的憲法第二修正案但是有關它的訴訟並不是那麼多所以這直到2008年這件事才變成一個事所以今天我們利用這個機會 |
| 2:06.2 | 聊一聊這個區培的槍支它背後的這些法律的背景因為這裡面設計到三大訴訟一個是二零零八年一個是二零二二年一個是二零二四年那大家可能說了什麼二零零八年這憲法第二宿航中按照那說美國的還民兵了 |
| 2:26.2 | 對不對 確實是 |
| 2:27.9 | 因為他沒有受到法律挑戰的話就不會構成訴訟也就不會進入到最高法院2008年發生了什麼事呢當時有這麼一個案子在美國首都華盛頓有一個警察他的名字叫Dick HellerDick Heller他想提出一顆要求這個要求就是我下班以後可不可以帶著我這隻手槍回家美國的首都華盛頓有近槍令這個近槍令在當時是挺廣的比如說長槍在家裡放的的時候裡面不許有子彈而且槍的班機上面必須對有保護的安全症你要打開這個才可以使用等等這樣的規定當然禁止手槍於是當這個訴訟產生的時候就變成著名的海勒訴訟因為這個警察的名字叫Deg Heller所以就用他的名字面明了這個訴訟當時美國最高法院有一個無比四的裁決你看這是很接近的無比四的裁決呢就是Heller獲勝你請注意這個裁決可不是只是美國首都華盛頓他這個對於槍枝的限制呢對於尤其是周一級的槍枝的限制就給了很大的開放的權利所以這個被視為一個李成貝一樣的一個採取就是擴大了槍枝擁有的這個權利就這個人可以把這個槍帶回家同時過去不能用手槍現在能用手槍等等這個是2008年發生的事情一黃到了2022年那個時候在紐約也是有一個警察他叫Robert Nash這人他上班的時候他可以帶著槍他�他可以使用了然后带着枪寻了什么之类他可以有这个权利但是呢他回家就不行了他提出这么一个理由在纽约是这么一个规定说私人呢可以拥有枪他当时要的是這個槍他除了戴回家以外 |
| 4:45.8 | 他還可以帶著這個槍在公共的場合上出現這個不行在紐約是這麼規定的如果一個人想持槍從家裡走出來的話你必須得提交一個申請這個申請的詳細的列你這個槍只是一個目的就是自衛而為什麼你需要用這支槍自衛原因是 |
| 5:06.3 | 你受到直接的威脅 |
| 5:08.6 | 咱們舉個極端的例子你這個槍只是一個目的就是自衛而為什麼你需要用這支槍自衛 |
| 5:05.5 | 原因是你受到直接的威脅咱們舉個極端的例子就是你給出了一個人的名字說這人在追殺你比如那可以那你可以帶著槍這個Robert Nash他給的理由是我們家最近犯罪率大增了一些毒品犯子把什么都在我们家附近 |
| 5:23.8 | 所以出于对我个人和家庭的保护 |
| 5:26.5 | 我要求于叫做邪强的权利犯罪率大增啊一些毒品犯罪啊什么都在我们家附近所以初于对我个人和家庭的保护 |
| 5:26.4 | 我要修理 |
| 5:27.3 | 叫做邪枪的权利 |
| 5:29.6 | 邪枪出门的这个权利当然被搏回所以就变成了著名的这个案子就是紐约长枪协会撞告紐約警察局長Kevin Buren |
| 5:41.7 | 這個就叫著名的不輪案 |
| 5:44.3 | Buren是警察局局長的名字 |
| 5:47.0 | 結果呢 |
| 5:48.4 | 長江協會告銀了你看從08年到22年就最高法院他不想碰這個憲法第二修正案既然給公民的槍支的權利你別想爸爸去限制他又打贏了但是在2024年的上个礼拜五 |
| 6:05.5 | 居然是8比1或者2022年是6比3居然是8比1咱们今天看看这发生什么事因为这个是一个逆转的就在这跟以前的犯觉都不一样了对 但是它这个是有一个非常明显的汉博的是各案处理就是担出一类人来就是由家庭暴力犯罪禁之令的這些人受到限制的這些人那麼2022年的這個槍之案對於槍之案的這個裁決說實話對美國的擁槍人士來說是一個非常大的勝利因為當時最高法院做出的採訣是這樣子的就是說如果法院或者是檢察官沒有辦法證實在美國歷史上有國類似的判決和類似的法律條文的話那麼所有的限制槍支的不管是州的還是地方的法令全部是危險的這個你可以想像的說這個是非常大的一個寬容度而且2008年二年還有一個重大的意義就是它把憲法第二修正案解這個民兵這個解釋為平民就是拿槍不再是民兵的權利而是所有拉百姓的權利對 所以這是最高法院做的裁決就是說既然你在歷史上都沒有發生重大的有關的判例相同的這個判例或者是相關的法律的話對不起我們是一個判就是按照判例法來延續這樣的司法制度那你這個其他的限制槍支的法令基本上都是無效的你想如果這樣來的話這個判決出來以後引起了地方法院的極大的困惑也就是說從2022年這個判決最高法院的這個裁決書給了很多的擁護槍之自由的這些權這些人到各個地方去打官司去說是你的地方限制我擁有槍之你這個地方限制我買大容量的淡俠你這個限制我這個全部危險我要求求推翻於是有一些地方就真的把執行了幾十年的地方的限制槍車塔就給推翻了所以造成了很多現在在任的一些聯邦法官的困惑和投訴說不行你最高法院的這個�绝对我们下集法院来说构成了巨大的混乱你的稍微的再详细的规定一下那好了在上星期五的这个采绝当中以8比1的结果通过的一个法律就是就是說因為加報受到限制的這些人 |
| 9:07.1 | 不能在他們的限制令還有效期間 |
| 9:10.6 | 不得用了槍汁 |
| 9:11.8 | 或者說你如果擁有槍汁的話 |
| 9:14.1 | 警察可以到你家裡偷去搜查 |
... |
Please login to see the full transcript.
Disclaimer: The podcast and artwork embedded on this page are from Zhong Xun 中迅 & Gao Ning 高寧, and are the property of its owner and not affiliated with or endorsed by Tapesearch.
Generated transcripts are the property of Zhong Xun 中迅 & Gao Ning 高寧 and are distributed freely under the Fair Use doctrine. Transcripts generated by Tapesearch are not guaranteed to be accurate.
Copyright © Tapesearch 2026.