El asesinato de Charlie Kirk y las expresiones más tristes, más lamentables y en mi opinión

hasta aquí antes, vela porque esto no está bien, de una periodista, esto simplemente no es aceptable y un estamento de lo que ha de no decirlo, de lo que ha de no decirlo y plantearlo como tal, pero antes de eso las noticias con Cade de Hoy son traidos de despor la gente de EDP University y vamos a hablar del bachillerato que tú puedes estudiar allí antes, pero dicho eso. Leo, Ad restoro y todo que es si lo con nombre y apellido porque ya lo publicó para que se discutiera esta perspectiva precisamente. No sea mojipócrita, esa muerte resultado lógico, o sea la asignato de Charlie Kirk para ella, es resultado del lógico, del odio suporado y creencias del tipo. Hay que asumir que tuvola muerte perfecta, sublime, merecida, buscada. Yo tengo que decirle a datos restoros que ella está provocando que se mate a más gente, ese tipo de expresión, porque las presiones ayer irresponsables en mi opinión de toda la derecha es que estamos en guerra y toda la derecha y sus expresiones ayer en Fox News, en News Nation, en dos podcast que puede escuchar es que estamos en guerra. Si la retórica pública va a ser que estamos en guerra, pues no esperen de hecho, ustedes saben que la derecha aquí está armada, vela por si acaso, o sea ustedes saben que ellos creen la segunda enmienda y creen en armarse, así que este tipo de discurso es exactamente lo que supone que no ocurra, pero a la larga, vamos a hablar, ¿qué hizo Charlie Kirk? Charlie Kirk iba a las universidades y yo todo que admitirlo, yo lo veía y me gustaba y muchas veces difería pero también alguna vez estuve de acuerdo con sus posiciones pero qué hacía Charlie Kirk, Charlie Kirk iba a las universidades y se sentaba y abrió el micrófono a debatir con gente, en mi opinión muchas veces de formas rogantes a todo nos ha pasado que nos han acusado las arrogancia, pero debo decir no es no es supone que a eso es que aspiramos desde la era socrática no es supone que eso es que aspiremos a que la gente vaya los centros de pensamiento de intelectualidad y no es supone que vayamos allí y tengamos precisamente el espacio de confrontación a nuestras ideas de de criterio propio y diálogo y diferir y después de eso darnos una vira, un hamburger y comer no un hotdog. No se supone que sea eso a lo que se aspire a la humanidad y en el debate público. O sea, ¿para qué participamos del debate público? Pues para plantear mis ideas, confrontar las colas de otro y convencer a otros de mi causa para que se una a mi causa o no es para eso que es supone que nosotros estamos haciendo el discurso público y el debate público pues precisamente lo que hacía Charlie Kirk es lo que es supone que nosotros hagamos de nuevo ir al lugar del centro de pensamiento lógico del centro del debate de ideas, o sea, las universidades y escuchar posiciones diversas y debatirlas y a veces estar de acuerdo y a veces estar en desacuerdo. Pero el discurso de estamos en guerra, como ayer bien Fox News y News Nation en dos podcasts al menos que puede ver, el discurso de estamos en una confrontación, no es un discurso para ganar adeptos, es un discurso que genera rating, pero tú prefieres rating y likes y clics, a poder ir a cenar con tu familia en paz, a poder discutir, o sea, tú prefieres, el discurso de estamos en guerra es vamos a eliminar a la gente con la que no estoy de acuerdo, en vez de vamos a lograr convencer a los demás de que mi posición y mi causa es la correcta, pues si la posición tuya es que hay que matar gente que piensa diferente como acaba de decir a datos restoros, que es que como él pensaba diferente fue una muerte sublime, perfecta. Y esa es su posición. Si esa es la posición de la izquierda liberal y si la posición de la derecha conservadora es estamos en guerra, pues la posición entonces no es que vamos a debater idea, ni ganar adeptos, ni convencer a otros de que mis ideas son las correctas uneta en mi causa. Aquí todo entonces vamos a matarnos. En serio es esa es la posición. Hayo pensaba que estábamos en el discurso y el debate público por amor. Yo pensaba que el discurso era amar, yo pensaba que era un discurso de tolerancia, yo pensaba que el discurso era rechazar el odio, pero parece ser que no, que es abrazar el odio. Parece que el discurso es como yo puedo aceptar que pues vamos urgente porque mi discurso de odio me trae más ratings y más likes y más clicks. Así que mátense. Yo no quiero un mundo así. Me perdonan

pero qué triste las expresiones de datos restoros y de quienes piensan como ella que degraciadamente escuchado a mucha gente y también triste, extremadamente triste ver el discurso de estamos en guerra del presidente de Estados Unidos que indirectamente dijo que como se hacen expresiones en su contra, pues por eso se ha provocado esto. Mire yo aspiró y recuerdo cuando empecé los medios que la idea era presentar nuestras ideas, confrontarlas, escuchar a quien pensaba diferente a mí, refutarle y después de eso estar de acuerdo en que estuiferimos o convencerte y poco a poco llevarte a la que mi posición, a que mi causa es meritoria y tu causa es meritoria y entre todos nos respetamos y aunque diferamos hay amor y disfiero como disfiero de mi papá pero lo como de difierdo de mi mamá, y la doro. No tengo por qué plantear este tipo de discurso y francamente tengo que decirles, yo sé que esto es terrible, esto es terrible, o sea, ver y me perdonan y yo sé que esto es una velada que estoy también buscando likes click y claro que me he gustado likes, pero no quiero likes y clicks

no quiero seguidores en mi canal de youtube a cambio de que yo no puede a ir a una

universidad de bater mis ideas pensando que me van a matar pensando en que en

que hay gente que basta justificar que me maten porque difieren de mí

pensando que a ver gente que va a decir que bueno que lo mataron. Ese es el mundo que tú aspiras vivir. Tú aspiras vivir en un mundo donde se justifique el que maten a alguien porque iba a una universidad a debatir el tema con el que tú difieres. Es en serio. Ese es el mundo que tú aspiras, ese es el mundo el que yo aspiro, el mundo en el que yo quisiera crearme y crecer y crear a mi familia y que crecían en familia es un mundo donde hoy es difiero, confrontamos una estras idea para buscar adeptos a mi causa y que tengamos un mundo mejor, pero si no lo logró convencerte, la resolución no es matarte porque la idea es convencer para conseguir más adeptos a mi causa, no matar a los que no creen en mi causa porque si me atocó con la gente que difieron me quedé sin causa. ¿Qué ser humano es algo increíble? De nuevo y termino yo sé que pero leer el no sea mojipócrita, esa muerte resulta lógico de odio supurado y creencias del tipo. Hay que asumir que tuvo la muerte perfecta su bienesida buscada. Y a la misma vez leer estamos en guerra por parte de la derecha, o sea, la izquierda justificándola asesinato, la derecha planteando que ahora estamos en guerra y hay que continuar con esto. Yo pensaba que estamos en las redes, en la plaza pública, en el debate de las ideas, que a la larga es solo hacía Charlie, me perdonan, pero eso es lo que hacía Charlie, si iba allí a los lugares con gente de los puntos más intelectuales y iba a ir a debatir con ellos y a escuchar sus posiciones y escuchaba a la gente con la que difería, les refutaba a veces, se veía arrogante, como estoy seguro nos ha pasado a todos los que hemos discutido en los medios de comunicación alguna vez, alguna vez sí, se nos ha ido la mano nuestras expresiones, yo ha sido uno que he hecho cosas de las cuales me ha repentido, he pedido perdón públicamente, pero de ahí ha justificar que maten a alguien con el que yo difiero, wow, no es tu moche, me perdonan, pero esto me hizo responsabilidad mayor, nada, tenía que decirlo, y sí, hay un discurso y retórica de violencia, hay un discurso violento, pero no se justifica la violencia, de ninguna forma. No, por si ac por ese caso, yo quisiera que pudiéramos, en vez de fomentar este discurso estamos en guerra, que usáramos este momento para plantearlo contrario, en que en muchas cosas diferimos, pero en casi todos estamos de acuerdo. A que Charlie Kirk puntualizaba a los puntos particulares en los que más diferíamos de acuerdo y eso provoca y Charlie Kirk era muy hábil el iba a debater tema de la comunidad trans o de la comunidad o del aborto o de otras cosas, cosas que yo puedo tener de acuerdo y desacuerdos pero, los temas principales de que hace falta conseguir vivienda

accesible para nuestras entes joven, ese es el tema que yo estoy seguro que deberíamos estar tocando. El tema deberíamos estar tocando es como lo logró que las entes joven pueda conseguir estudiar algo con esto de AI y que como se graduen, consigamos un mejor empleo, porque si no nos va a ver quién pague las pensiones para nuestra gente retirada y adulta, como vamos a conseguir la cantidad de

medios que el país necesita, como vamos a esos son los temas que tenemos que estar

discutiendo, pero... porque si no nos va a ver quién pague las pensiones para nuestra gente retirada y adulta, como vamos a conseguir la cantidad de medios que el país necesita,

como vamos a esos son los temas que tenemos que estar discutiendo, pero desgraciadamente sí, gente como Charlie Kirk y otros, pues concentra la discusión en los temas que no dividen, de acuerdo, y eso es un problema, la solución a eso no es Justificar el asesinato de él. Ah, y para los que me están diciendo porque ya los ve, ya los he leído.

Que no, que lo que pasa es que él y su disminu... eso no es justificar el asesinato de él. Ah, y para los que me están diciendo porque ya los

ve, ya los he leído. Que no, que lo que pasa es que él y su discurso incluía el tema de la

segunda enmienda para tener armas y pues acaba de justificar el que iba a ver muertes gracias a que

las gente tenía acceso a las armas de fuego si yo difiero de esa posición de él, yo creo

la segunda enmienda porque la verdad es que si el gobierno no va a poder proveerme seguridad, pública pues no me queda de otra que tener la forma de protegerme y la verdad es que la policía sabemos que no llega tiempo, pero de ahí a que andemos todos con rifles de asalto, como la sesino que anda todavía suelto por ahí, que evidentemente tenía una precisión porque a 200 yardas lograr disparar y lograr hasta desconderte, evidentemente era un franco tirador con mucha habilidad

y que le dio en la lluvular.

O sea que evidentemente esta persona estaba muy preparada para lo que hizo. Pues esto demuestra un problema, pero la solución a eso no es justificar la muerte ni las asesinato. Nada. hablando de discurso de odio a salieron miles y miles y miles de emails de

Epstein sobre el Guilian Maxwell y Epstein y su relación y pues evidentemente esto es un problema bien serio para derechas hablando de eso y para también el izquierdo pero particularmente para Donald Trump porque ya se sabe que hay un montón de abortas que van a la islita esta pero también la gente de Trump y evidentemente cada vez sale más información que demuestra el serio problema que representa

para Trump este tema de Epstein que cada vez que sale más datos, cada vez sale más cosas reveladoras y que hay los republicanos en el Cerado no quisieron investigarlo así que ya ustedes saben porque ustedes los republicanos del Cerado quieren que se investigue esto, pues ya usted sabe. Bueno recuerda que puedes estudiar un bachirato con concentración en ciencias forenses gracias a la gente de EDP University porque estamos listos para una carrera donde cada

detalle cuenta, pues mira, el bachierato de ciencias con concentración en ciencias forenses de EDP University prepara para hacer un experto en el campo forense. Lo graduado de EDP se convierte en profesionales capaces de explicar a ya algo complejos, con precisión científica y legal y comunicar resultado, forense de manera efectiva para su uso en los tribunales. No esperemos más y matriculat en EDP Universal y saber, es poder ya saber que puedes estudiar el bachirato en ciencias con concentración en ciencias forenses de EDP Universal y que te va para para ser un experto en el campo forensic. Saber es poder en EDP Universal y. Ok, tengo bastantes noticias que quiero compartir con ustedes hoy,

entre ellas, una de ellas es la el tema del mercado inmobiliar, precisamente donde está planteando que el mercado, a pesar de que ha bajado en otros jurisdicciones, aquí sigue siendo un mercado que todavía está extremadamente costoso para conseguir vivienda y simplemente no hay suficiente construcción. y para eso los constructores están pidiendo que se cambia el plan de uso de terrenos

...