Bienvenidos a una edición especial del podcast de Teden Español donde conversó con alguno de nuestros oradores. Soy Charri Garbulski. Hoy les compartimos una conversación que tuve con Alberto Rojo, Alberto físico, divulgador de la ciencia músico y dibujante. En un episodio anterior de Teden Español compartimos la charla que dio sobre la importancia de distinguir entre ciencia y pseudociencia a la hora de tomar decisiones en nuestras vidas. La ciencia es esa minería de precisión de los misterios del mundo que nos enriquece el asombro, nos conecta y nos unifica. La dicha de entender puede ser profundamente espiritual. En este episodio con Alberto hablamos sobre cómo aprender sobre la frontera entre ciencia y arte, sobre cómo dibujar lo convirtió en mejor guitarrista y muchas cosas más. Esta es una versión editada de una conversación más larga que publicué en mi otro podcast, a aprender de grandes. Bueno, hola Alberto. Hola. ¿Cómo estás?

Muy bien.

Que bueno.

Entonces, estar acá.

Gracias por aceptar la invitación.

Tengo muchas ganas de tener esta comercia. Y yo también. Yo también. La verdad, yo también. Bueno, quiero empezar con una pregunta grande, como a mí me gusta hacer en general. Y en tu caso, me da mucha intriga, ¿Qué aprendiste en todos estos años de tener una pata en la ciencia,

su investigación, su divulgación y otra pata en las arretes?

Y cada vez el plural de las artes parece que se va a ganar. ¿Qué aprendiste en todos estos años? Que buena pregunta. ¿Aprendí que hay una especie de valoración a la manera de un secreto a voces de la intersección, de la práctica común, de la interdisciplina. Yo pensé el principio que es raro, que puede parecer un artista que da además su físico profesional o al revés. Y hay como una especie de reconocimiento de que hay algo importante ahí, de que hay algo que va a la pena, que es este territorio intermedio, es un territorio valioso. y por otro lado también aprendo que hay muchísimo para explorar en ese territorio, ¿no? Es de ideas. El territorio de la intersección entre las dos, ¿no? Un territorio de indifusio entre las disciplinas y muchísimo punto en común en una o con la otra, ¿no? Entonces, lo hice como una la misión en mi vida, les plorare ese territorio y difundir la idea de que hay elementos

de común. La aprendizaje quizás se las sorpresa por parte de la gente, de que hay algo en esa conjunción, algo que va a la pena y algo que no es una extrañesa, sino que es algo auténtico. Decías, Alberto, que de alguna manera tu vida tuvo estas dos facetas durante mucho tiempo

y en estos últimos está última década, de alguna manera integrando y casi definiéndote como algo que vive en el enfección. ¿Qué encontraste en esa intersecución? Porque antes profundizaste en cada una esas dos áreas y ahora vivís un poco en los bórdoles ¿no? ¿Qué hay ahí? La creatividad del espíritu creativo y lo que yo fui descubriendo que había un territorio en ese sentido ¿no? Y lo descubría a través de las lecturas de muchos científicos que describían la importancia del estética en su aproximación a la ciencia o la física en particular y a veces en la construcción de teorías. Hay muchas teorías científicas que se fueron construyendo, no persiguiendo una explicación en experimento que no se entendía sino una incomodidad o una horizonte de simplicidad, de legancia, de simetría, de belleza. Y para mí fue revelador, porque había un físico en Chicago que se llama Chandra Séque, para mí fue revelador leer una frase que me parece maravillosa y es que todo aquello que la mente humana encuentra como bello, encuentra su lugar en el mundo real, o sea que si un latería lo suficientemente bella, inteligente, profunda va a describir algún fenómeno de naturaleza, entonces como hay un mpeo de misterio en ese sentido, porque me está diciendo que las leyes son creaciones del amente, de la misma forma que el arte es una creación del amente. La misma imaginación que crea el arte es la ciencia, el que crea el ciencia. A mí eso siempre me llamó mucho la atención en mi época de investigador científico. Y este criterio de que ante dos teorías que explicaban la misma realidad, la más simple y la más bella era generalmente la que se aceptaba como por lo menos por un tiempo. Y es la que termina siendo la más cercana la realidad porque no es que las dos, si había dos teorías una más linda y otra más fea, es muy probable, o al menos la historia lo ha mostrado que la más sencilla es la que tiene mayor alcance al final cabo. ¿Cosa que me parece al menos antintuitivo? ¿Por qué el universo va a privilegiar lo que nosotros con nuestra estética consideramos vayos? ¿Cuál es para mí la explicación de eso? ¿O el hecho de que las leyes son una forma de categorizar la naturaleza, de organizar la naturaliza, que es la forma que está informada por nuestros sentidos y por nuestro criterio estético.

Entonces, el mismo criterio de selección que tenemos hacia la historia, es lo que tiene el criterio de selección que tenemos hacia una obra de arte. Yo siempre hago las fantasías de hacemos contacto con una civilización lejana en la que hay una inteligencia distinta pero suficientemente evolucionada como para tener ciencia, pero ellos se han evolucionado con otros sentidos, porque la historia de la evolución ha sido distinta, planeta quizás tiene condición eligeramente distinto de la nuestra pero tiene ciencia. Entonces, ¿cómo es el diccionario entre la ciencia de ellos y la nuestra? Quizás no parecen feas, a teorías, o quizás no parecen comprens de detestraña,

muy tienen otros sentidos.

Entonces el diccionario entre esas dos ciencias sería muy... me parece muy potéticamente muy interesante, como que ellos vuelen la ley... Eso es una ley de Newton para mí. Pero nosotros la combinamos con otra cosa y nos da lo mismo. Ah, fíjate, no? Entonces, yo creo que elegimos aquellas descripciones que nos resultan estéticamente agradable, porque tenemos nuestros... No hay una sola ciencia que lo decía. La ciencia nuestra es la que nos resulta agradable y la que después termina siendo verificada por la experiencia. Se me ocurre pensando en esto, volviendo a tu historia, de haber estado mucho tiempo en el mundo de la

ciencia, haciendo investigación y divulgación y después en el mundo arte, en principio en la música, expandíéndote, pero en esos momentos quería hacer un buen músico y un buen científico y te dedicaste a eso y se me ocurre que a medida que en esta última década juntaste o te ves en la intersección, se me acuerdo que primero puede haber

polinización cruzada, es decir, como la mente elaste o te ves en la intersección, se me ocurre que primero

puede haber polinización cruzada, es decir, como la mente el científico influye en la del artista y viceversa, y después pueden aparecer cosas que son nuevas, que no es mejorar la mente de una ola de los otros. ¿Qué inspiración te dio el arte en la ciencia y qué inspiración te dio la ciencia para el arte? digamos laamos, la exploración de los mecanismos, de la creatividad común a los dos, es lo que a mí, yo siento que hay una inspiración indirecta en cierto punto, por ejemplo, que estoy muy interesado en el dibujo. Entonces, empecé a estudiar con detalle todo el dibujo. En ese proceso de estudiar la anatomía, la sombra, el dibujo, como en la proporción, además, hay algo de esa disciplina que me hizo tocar distinto el instrumento después. Tocar la guitarra. Que el instrumento sí, la guitarra. O sea, se entiende tu mente científica que te acercó el dibujo pensando en la anatomía, te hizo cambiar cómo tocar la guitarra. Sí, absolutamente. es una una cosa muy lo hermosísimo que yo lo siento, porque siento hay cosas que estoy cambiando que tienen que ver con la, en este caso, particular una especie de rescate de una cierta anestesia. O sea, yo tenía una cosa que yo persigo, con mi laburo como artista y como científico que es preservar ese sentido de que te duele a todo. Yo creo que es el antídocto ante la anestesia de la realidad. De amo, no termina, por supuesto, hay que vivir, hay que estar, hay que tolerar a ciertas seguridades y ignorar un montón de cosas que están al nuestro ayodedor, porque si no no puede funcionar. Bueno, en mi trabajo y por mi la autoraliza y por la manera, la elección que hice de científico y artista, estoy constantemente alerta a lo que me rodea. Y a veces siento que también pierdo cierto sentido de alerta, porque bueno, como los olores uno se ha costumbrado. Y el dibujar me devolvió a un sentido de alerta, del detalle, del estructura, de la manera de aprender cosas nuevas, que está informada por como aprendí cosas anteriores. La esposa de Elliot que dice en Castellano no es que esesar de explorar y el fin de la exploración será volver al punto de partida y verlo por primera vez. Eso es lo que sentí yo con mi aprendizaje del dibujo que ellos, claro, yo llegué pensando en las proporciones, en la óptica, esas cosas, en examinar eso de vuelta, tuve una especie de ver lugar por primera vez, después de haberlo visitado tantas veces. ¿Cómo irte de viaje a China para volver a caída? Te cuenta de ciertas cosas, cantas no veías. Absolutamente, en este sentido, me pasó también eso, en mi conexión con castellano, con él. Yo siento que me conecté muy distinto con castellano y con escribir en castellano, después de aprender a leer, puede más ser inglés, a ver en dichotraturen inglés. Está bueno, más allá de cómo te influyó la ciencia en el arte y el arte de la ciencia, está lleno deeno de ejemplo de artistas que influyen en la ciencia y de científicos que influyen el arte. Está repleto desde Borges como uno de los creadores de ficciones más citados en paper científicos, sin absolutamente. Hasta artistas que con sus formas raras pueden inspirar a científicos hacer algo distinto, igual revés o científicos que ayudan a los artistas a encarar en otras obras. ¿Qué te pasó a vos viviendo en el medio? Ahora que estás, porque hasta ahora hablamos de cómo una influción el otro, ¿no? ¿Hay algo nuevo en el medio o es mejorar las dos puntas? Yo creo que hay algo nuevo, no lo encontré todavía, pero creo que hay algo nuevo, que hay un género, un género distinto ahí. Yo lo estoy explorando haciendo intentos sin desesperación, pero intentos de componer canciones y inspiras de este que hablen de la física, por ejemplo, ya tengo varias. ¿Y la letra o algo de la música? La música también, pero es más una alegoría, también la letra, pero la música más alegórica, yo les tiro una pauta científica y ellos la puentizan y después él pongo música. Bueno, hace poco, recuerdo a el visto alguien que había agarrado el desarrollo decimal de P y había asignado los dígitos del 0 al 9 a notas musicales. Y entonces tocaba el desarrollo musical de P, trataba de dar claramente regular, irregular y caótico y de alguna manera pensar si eso genera algo interesante musicalmente o no. Claro, porque en el fondo, en el fondo, en el fondo hay creo yo de porque el arte no se suta agradable y quizás ahí esté la verdadera exploración, digamos, no? Es decir, en el fondo hay neuronas, hay sensación de placer y hay una lógica, una consonancia de los procesos mentales con el mundo exterior y eso es que yo creo que es daable de ser desifrado por la ciencia. Que las experiencias estéticas son fenómeno físico. Es verdad, por lo menos el prejuicio que tenemos en nuestra educación, es que la ciencia intenta describir cómo funciona el mundo mientras que el arte construye el mundo. Me pregunto si eso es una diferencia fundamental o no entre las dos disciplinas.

Yo creo que no, porque la poesía es arte, por empezar la arte empieza como una representación de la realidad, la primera fue grabada en forma de arte, la arquitectura, después sigue la escultura y se poquito de la financiamiento, la pintura empieza a gravitar sobre las otras artes por la c de práctica de transporte, digamos, pero la intención es hacer una representación y maravillarse ante la ficción que se presenta para la mente que de pronto aparezca un retrato que es que pareció lo que está al lado tuyo. Por otro lado a mí me parece que el arte lo que intenta es este, el arte es una búsqueda la verdad. Y de hecho por eso es que hay una gran intersección en el sentido de que no en el caso de los artistas que lo que voy a decir que se inspiran con la ciencia, pero si uno toma por que eso o si ve el Dante, ellos están queriendo hacer poesías, están describiendo ficciones, pero en ese describirbir ficciones imaginar mundos que son creados, se anticipan a la ciencia, porque las leyes son creaciones, pensar que la que la ley de la física agobierna, que la ley de Newton gobierna el movimiento de los planetas, eso no hay de arreligiosa, porque no la ley no existe, la ley no es construcción de propias, el mundo está ahí comportándose de maneras que son extrañísimas y que a veces son los

suficientemente regularios como... que no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no mientras que la del arte no? Sí, digamos, no es lo mismo una cosa que la otra, pero hay un territorio más similitud de la que parecería. Exacto, quiere decir que son una cosa celarta, otra cosa de la ciencia, en cuanto a uno a ver extremos, no, nadie va a dudar que la quinta cinfuania sonora de arte y que la la reactividad de ciencia, pero cuando uno empieza a ver cómo se construyó a una o la otra, el elemento de construcción está porque la artista está tratando de describir uno objeto, está tratando de sintetizar, está tratando de ver qué elementos deja dentro, qué elementos deja fuera para capturar la esencia y en eso eso es hacer un modelo, eso es un modelo de la realidad. Pensando en tu recorrido por ahora en el mundo del arte, ¿empiezaste con la música? Sí, empecé con la música. ¿Cómo fue el recorrido y cómo fuiste dando los pasos? Empecé casi simultáneamente con los dos, porque mi padre, en todo, los padres muy pir, muy... estimular un mucho, mucho de muy chico.

Entonces, mi padre, mi padre, mi papá era filoso, fue la ciencia y mi madre, era... hacia pedagogía de la ciencia. Señaban el nivel terciario, pedagogía de... Para... para esto es la primaria. Y los dos experimentaban conmigo de una forma que mi hermana metrébanes, experimentos. Y mi viejo me explicó cuando yo tenía 11 años la teoría de la reactividad con trenes y cosas

¿Y entendiste una? A mí me fascinó la idea y le fue a contar lo mingo en la reunión familiar, me ha contado el emitido y estaba tan facido de el emitido y me pesé explicar y me contaron y entendió nada. Claro. No tengo nada, pero dije no, esto lo quiero entender. Y esa fue mi primera revelación.

Y en paralelo me estimularon con la música, mi papa no era músico, mis tías paternas, eran mi tarreiras de domingo. He recibido un poco eso, pero también la interés por la música clásica y el tango que tenía mi papa. Y eso me llegó de muy chico y me pusieron a estudiar música de muy chico. y entonces me interesó mucho la música de Adolescente

y después me fui a Bariloche a estudiar física, pero en Bariloche se sigue componiendo armando canciones sin mostrar casi nada, prácticamente nada, algunas cosas mostraban y después me fui a Estados Unidos, después del doctorado, entonces mi tiempo es de licenciatura y doctorado fueron básicamente de concentración en estudio, en producción, pero de practicar y estudiar mucho el instrumento y componer canciones. Una cosa que me intriga mucho es esto de que hace unos años que estás dibujando. También que habías incursionado un poquito de chico con esto, pero me dijiste que me quedó la sensación de que estuvo en letarro,

...